sgusers7的部落格

新銳觀察□浙江 司馬童日前，存倉網絡上爆出一段《麗江景區工作人員群毆女遊客》的視頻，事件系一位女遊客騎馬結束後未按事先約定價格支付費用，與馬場工作人員發生爭執。經警方調解，最終由遊客和旅行社共同賠償景區馬場工作人員5000元。“為什麼被打還要賠錢？”對此，麗江相關部門回應媒體稱，爭執中馬場工作人員楊振面部及身體多處被抓傷，遊客龍小麗無明顯傷痕。（據《春城晚報》8月10日報道）且不說媒體報道除了“官方”及馬場方面的說辭，賠錢走人的遊客一方純屬“無言的背景”。讓人驚詫的是，有圖有動作的視頻爆料已經表明，即便女遊客衝動之下用手亂抓，那也完全是場處於弱勢的吃虧爭執。如此力量懸殊的糾紛“對決”，最終卻被“調解”為遊客和旅行社共同賠償5000元，不是“官景相護”，又當作何解釋？的確，從事後麗江旅遊部門發佈的“管理員受傷”圖片來看，馬場一名孔武有力的自存倉子面部，隱隱有著兩道被抓的指痕。由此而論，調解賠償中所稱的“身體多處被抓傷”，就算不假，大約也是類似的傷情吧。但是，僅僅憑著這些“受傷證據”，就能一邊倒地要求女遊客和旅行社賠償5000元嗎？還有，女遊客的“無明顯傷痕”，又是一種什麼樣的“傷痕”？縱然未見“外傷”，就能成為必須賠償的處理標準？也許是自己也覺得這樣的調解更像逼賠，所以，在當地有關部門主持下，最後達成的“調解協議書”里，除了寫明賠錢的數額，還特別加注了一條：女遊客、旅行社及“受傷男子”三方，均不得再以此事產生任何糾紛。給人的感覺，就好像那些參與群毆的景區工作人員“獲賠”得還不夠滿意，倒是吃了啞巴虧的另兩方撿了“大便宜”。驚聞“群毆女遊客還有錢賠”，豈止是驚在有關部門的“調解”方式和本領如此獨特，更為憂心的是，這樣的“形象廣告”一經傳開，將給某些美麗風景貼上怎樣的“聲譽標簽”。迷你倉新蒲崗