sgusers7的部落格

☉記者 弘文 ○編輯 于勇近日知名互聯網企業百度和國內某家大型基金公司華夏基金合作推出一款理財計劃。中國證監會官方微博回應稱，自存倉該理財計劃目標年化收益率8%，不符合相關法律法規要求。下一步將根據百度及相關機構報送的書面材料，對該業務合規性予以核查。不過，該理財計劃仍成為業內熱議的話題。這並不讓人意外。導致熱議的原因是兩個，第一，據稱該產品的目標收益率高達8%，且引入擔保公司擔保（隨後又有消息澄清說，該產品並不保證收益）；第二，據一些媒體報道，該產品可能支持快速贖回，即時提現，方便用戶資金的流入流出。從目前業界傳聞的產品形態看，該款產品幾乎是一款升級版的類“餘額寶”產品——支持即時取現、快速贖回，且收益更高。除了在應用習慣上，不具備淘寶買家熟悉的支付寶網頁以外，其他都不遜色甚至更高一籌。以設計角度，這毫無疑問是一款有競爭力的理財產品。但若上述描述完全準確，那麼這樣一款產品，很有可能在帶給行業衝擊的同時，帶來不少隱憂，值得一一細數。首先，該產品的收益如何實現？根據基金業內人士的解讀，如果要運作一個和“即時取現”功能相匹配的低風險高流動性產品，其目標收益率絕對不可能達到8%，即便是目前一些互聯網理財產品宣稱的“4.8%”，也是某些特殊時點申購者的階段性收益。最新的有鎖定期的銀行理財產品中，一個月以內理財產品平均回報期為4%左右，可以作為一個合理參考。因此，要實現這麼高的一個收益，只有兩個途徑，其一，放大產品風險杠杆（通過放大杠杆、引入風險資產等方式）；其二，由相關機構提供流動性支持。前者幫助提供一個可能的收益來源，後者幫助實現前者無法實現的流動性，而且還必須承擔可能的風險。而流動性提供本身也是需要成本的。說白了，一款8%收益的即時取現的理財產品，必然不可能完成收益和功能的“自給自足”，而需要外部利益的輸送。其二，這樣收益率和功能的產品是否合規？若該產品確實走了上述方案，它迷你倉然不能實現收益和功能的自給自足，那麼接下來的問題就是，這份利益應該由誰提供？以及這樣的產品是否合乎規範？深究這份利益提供者：如果該份收益由華夏基金提供，那麼它顯然違背了“公平對待”各類投資者的準則；如果該份收益由銷售平台提供，那麼它是否認識到這麼做可能導致的潛在經濟損失和行業影響，以及可能的法律界限？更較真些，這樣的一份需要外部援助的產品，能否標注為真正的理財產品呢？如果通過灌輸利益能成功推出一個品牌產品。那麼將來，網上肯定充斥著各類收益超過8%、10%乃至100%的限量產品。只要發行者有能力承擔一定規模內的利益援助規模。但這樣的產品只是一個廣告，一個宣傳，一個普通大�可望而不可即的目標，這樣的情況是否是一個合乎行業發展的秩序？其三，互聯網的銷售該如何做？再看下銷售方面，盡管幾天後上述理財計劃才會推出，但是相關產品的推廣網頁已經開始初步運作了，從外部觀察來說，相關網頁充滿著大量網絡銷售的語言和手段，但對於產品的金融屬性的體現恐怕會是一個軟肋。這是一個行業共通的問題。諸如“買多少送多少”的銷售方式，在互聯網營銷中是很常見的做法。但在金融理財產品中，則是一個禁區。以基金銷售為例，在產品銷售過程中是不能有過分渲染業績的表述的，更不能採用“有獎銷售”的策略，上述做法是為了保證理財產品銷售過程中，投資者可以更多的關注投資產品本身的風險、收益和特點。而不至於被誤導。但在新的互聯網金融產品中，風險提示等選項總是被有意無意的弱化了。而這樣的弱化不是沒有成本的。在次貸危機中，西方大型銀行曾經為其創新產品的風險提示不當付出過巨額罰金，這個先例值得現在互聯網同仁關注。從更高的層面上說，此次的業界的熱議，骨子裡反映了一個創新中的問題——互聯網金融產品，如何在發展中找到自己的行為邊界，在金融產品設計、銷售、運作的法律和行業的邊界。如果不能及時找到，未來互聯網金融面臨的挑戰要比大家想象的多得多。mini storage